нет такого по признаку опасности))) СГМ средний вред, а вообще по вопросу, оценка может производится по самому диагнозу, по количеству дней нетрудоспособности и по исходу(конечному диагнозу)

у нас тоже были на все согласны и что на окне она самая верхняя лежала несколько лет, и топило и сушили, даже на отсутствующие признаки воздействия, говорили что все было, только не вытирались ей… по случайности нелепой, а так… ну вот мы так документы храним, мест ...

самая грусть вызвана последним абзацем, тут просто нет слов в ответ

там пришлось объяснять что выявлено воздействие высоких температур, кратковременное, а не паров воды, их следов воздействия нет, но почему-то судья упорно слушала эту версию)

я заявил там что эксперт умышленно, не получив разрешение суда, применил методы разрушающие объект исследования, всеми видами растворителей — ЗАЧЕМ? но судья это не приняла к сведению, хотя теперь любые повторные экспертизы невозможны.

я бы тоже хотел поделиться постановлениями

А что тогда вправе судебно-медицинский эксперт?)))) я про морг №2 это как раз его работа определение степени тяжести и она как раз по документам, тогоже офтальмолога, но вердикт выносит СМЭ. Эксперт это специально обученный специалист во всех областях медицины ...

гыгы, иностранные языки знаем, а пропущенную букву вставить нет способностей.

Есть такой анекдот " От чего страхуетесь? — Играл, и до меня не дошёл вопрос." No commets!!!

приём психолога тоже нематериальная процедура, но иногда очень нужна и очень оплачивается материально… не смогу поддержать дальнейшую полемику с вами на эту тему.