там пришлось объяснять что выявлено воздействие высоких температур, кратковременное, а не паров воды, их следов воздействия нет, но почему-то судья упорно слушала эту версию)

я заявил там что эксперт умышленно, не получив разрешение суда, применил методы разрушающие объект исследования, всеми видами растворителей — ЗАЧЕМ? но судья это не приняла к сведению, хотя теперь любые повторные экспертизы невозможны.

я бы тоже хотел поделиться постановлениями

А что тогда вправе судебно-медицинский эксперт?)))) я про морг №2 это как раз его работа определение степени тяжести и она как раз по документам, тогоже офтальмолога, но вердикт выносит СМЭ. Эксперт это специально обученный специалист во всех областях медицины ...

гыгы, иностранные языки знаем, а пропущенную букву вставить нет способностей.

Есть такой анекдот " От чего страхуетесь? — Играл, и до меня не дошёл вопрос." No commets!!!

приём психолога тоже нематериальная процедура, но иногда очень нужна и очень оплачивается материально… не смогу поддержать дальнейшую полемику с вами на эту тему.

научный метод предполагает повторяемость аналогичного образца в аналогичных условиях, на этом строятся диссертационные работы, как мин кандидатские формирующие фундаментальные знания и фундаментальную науку, а это… 2х2))))  иначе это не научный подход. а эксперты ...

у нас практика от горбольницы 2млн, ну и два маленьких по 1.2)))))

Можно конечно изощряться в эскапизме, на то и мозг, чтоб поиграть с разными формами представлений и мнений… вероятно многие защитники тем и живут.